2013. augusztus 23.

Nógrádi Népújság XIX. évf. 74. szám 1963. szeptember 14.



1.p.”Őszi őrjárat a földeken”  - L.Gy-

Munkában a Kisterenyei Állami Gazdaság silózó brigádja




„A siló betakarítása jelenleg az egyik legnagyobb gondja Nagy Józsefnek a Kisterenyei Állami Gazdaság kőkúti üzemegység vezetőjének. Szerdán érkezett meg üzemegysége területére a silózó brigád: két Zetor-vontatású, Orkán tipusú silókombájn, két szállítótraktor, négy magasított oldalú pótkocsival és a géphez tartozó kezelő és kiszolgáló „személyzet….”


1.p. „Fejezzük be határidő előtt az őszi mezőgazdasági munkákat!  A kisterenyeik felhívása a megye gépállomásainak dolgozóihoz”

„Az őszi munkák nagy dandárjában rendkívül fontos termelési tanácskozást tartottak szerdán a Kisterenyei Gépállomás dolgozói. Megelégedéssel beszéltek arról, hogy a gépállomások közül az aratást a másodiknak, a cséplést pedig elsőként fejezték be a megyében.

A szerdai tanácskozás középpontjában azonban az őszi mezőgazdasági munkák mielőbbi befejezése állt.

A traktorosok a munka jobb szervezését kérték, a vezetők pedig a traktorosok támogatását ígérték ezen a rendkívül lelkes hangulatú termelési tanácskozáson. Végül úgy határoztak, hogy felhívással fordulnak a megye gépállomásainak traktorosaihoz. …

…Alig hogy elhangzott a gépállomás kollektívájának felhívása, több traktoros mindjárt egyéni versenyt is kezdeményezett. Szmilek József például, aki U-28-as traktoron nyári tervét 180 százalékra teljesítette, egyéni versenyre szólította a megye valamennyi traktorosát. Ehhez csatlakozott Nyerges Lajos, aki az őszi terv 115 százalékos teljesítését ígérte.


7.p.”Hamis tanúzásért hat hónap”

„K. S. Kisterenye K. u. 44. szám alatti lakos a Salgótarjáni Járásbíróság előtt hamis tanúvallomást tett a B. Z. ellen az 1963. május 3-én megtartott tárgyaláson. Itt K. S. azt vallotta, hogy a súlyos testi sértést okozó bicskázást nem B. Z., hanem az esetnél jelen volt, de a verekedésbe bele nem avatkozó Cs. Á. követte el.

A bíróság a kihallgatott tanúvallomásokból megállapította, hogy a vádlott feltehetően anyagi érdekből – szándékosan tett hamis vallomást B. Z. ügyében és vádolta meg az ártatlan Cs. Á.-t A bíróság bűnösnek mondotta ki hamis tanúzás bűntettében és hat hónapi szabadságvesztésre ítélte. Az ítélet nem jogerős.”

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése